Фетиши и Международный саммит по стволовым клеткам

From 09 October 2010 StemCells&AtomBombs: Fetishes and the World Stem Cell Summit

 Для многих людей ВСЕ стволовые клетки являются ЭМБРИОНАЛЬНЫМИ (полученными из эмбрионов).

Верно ли это? Или это предположение людей?

Ну, ни то, и ни другое. Это исходит от наших друзей из СМИ. Я не пытаюсь сказать, что это под контролем либералов или консерваторов, демократов или республиканцев, представителей левого или правого крыла, пытающихся по-своему исказить этот материал, но давайте признаем, СМИ - это бизнес, и они продают новости, и чем скандальнее материал, тем легче его продать. Итак, в центре внимания эмбриональные стволовые клетки.

Это остро. Использование эмбрионов, от которых отказываются, чтобы вылечить хроническую болезнь.

Это скандально. Использование эмбрионов, которые  разрушаются после  извлечения стволовых клеток.

Мнения людей резко разделились. Лагеря прочно окопались.  Новости продаются под этим соусом, и именно это публикуется. Знаете, сколько историй я прочитал и посмотрел  о стволовых клетках взрослых (стволовых клетках, полученных непосредственно у пациентов), где  говорилось о  полемике вокруг ЭМБРИОНАЛЬНЫХ СТВОЛОВЫХ КЛЕТОК даже притом, что они не имели никакого отношения к этим историям. Я видел один репортаж, где сообщалось относительно клинических испытаний TCA Celllular Therapeutic в области  повреждений спинного мозга с использованием стволовых клеток костного мозга, и он закончился тем, что репортеры  провели опрос среди людей касательно эмбриональных стволовых клеток: за или против. Это не просто плохая  передача информации, это - ужасная погоня за сенсационностью, которая превращает тему стволовых клеток в предмет спора о морали, причем забывается о пользе, которую все люди могут получить от исследований стволовых клеток.

Вам может показаться, что в Америке, где дебаты по исследованию  эмбриональных стволовых клеток КАЖУТСЯ вызывающими наибольшие разногласия, и где суды недавно заморозили фондирование  исследований эмбриональных стволовых клеток,  общество раскололось на два лагеря. Но и это не верно. Опрос Angus Reid 2007 года показывает, что две трети американцев одобряют исследования эмбриональных стволовых клеток, а опрос 2009 года показывает, что лишь около 20 % американцев настроены против любого вида исследований, использующих эмбрионы. Единственное место, где дебаты способствуют расколу - это телевидение и  газеты, в то время как большинство людей хочет, чтобы проводились все  варианты исследований.

Помня о всем объеме освещения событий, связанных с эмбриональными стволовыми клетками, следует обратить внимание на тот факт, что не было почти НИКАКОГО освещения  Международного саммита по стволовым клеткам, проведенного в Детройте с 4 по 6 октября. Если бы это был саммит по ЭМБРИОНАЛЬНЫМ стволовым клеткам, я уверен, что вся пресса была бы там. Но, узнав, что только несколько из 150 участников и спикеров говорили об эмбриональных стволовых клетках, пресса обошла стороной эту мировую презентацию методов лечения стволовыми клетками.

Так вот: это не предположение людей, что исследование стволовых клеток означает  исследование ЭМБРИОНОВ, это было внедрено в наше сознание.

Если бы противники исследования эмбриональных стволовых клеток  вместо того, чтобы продавать полуправдивые истории СМИ, использовали бы свою энергию в направлении разработки методов лечения другими стволовыми клетками, то это привело бы, по крайней мере, к какому-нибудь положительному результату. Достаточно странно для Ватикана с его оппозиционным положением по отношению к  исследованиям эмбриональных  стволовых клеток то, что  фактически здесь делают кое-что положительное, а именно финансируют исследования взрослых стволовых клеток. Ватикан  не просто обходит стороной осуждение исследований стволовых клеток, а выполняет данное обещание (2.7 миллиона долларов), финансируя исследование в Университете Мэриленда.

Я надеюсь, что мы  когда-нибудь узнаем: первое, о более честном отношении в СМИ к исследованиям стволовых клеток, и, второе, о больших усилиях относительно исследований взрослых стволовых клеток со стороны тех, кто выступает против исследований эмбриональных стволовых клеток.

Translator: Sonya Avetisyan

А я думал,что атомная бомба совершенна

From 30 September 2010 StemCells&AtomBombs: And I thought the atom bomb was perfect

Как только я подумал,что создание атомной бомбы является наглядным примером того, что можно сделать имея полную поддержку государства, я осознал, что это всего лишь половина истории.

Да я был прав, что используя полную силу государства, можно построить атомную бомбу довольно быстро, но какая польза в наличии нуклеарных механизмов, если ты не можешь применить это на людях? Это было бы точно также, как если бы умея лечить слепоту с использованием стволовых клеток, мы бы не пользовались этим способом . Такая хорошая новость, что вам от неё просто будет тошнить

Нет, история после строительства бомбы ещё более наглядно показывает, что правительство играет  централизованную роль в увеличении взрывной силы бомбы и удостоверении того, чтобы бомба унесла жизни как можно большего числа людей. Вначале они захотели увеличить силу самой бомбы, и таким образом они создали новую и улучшенную А-бомбу: Водородную Бомбу. Первая атомная бомба, которая была сброшена на Хиросиму, была 12,5 килотонн ( килотонны не означают вес бомбы, это вес в тротиловом эквиваленте. Таким образом, бомба, сброшенная на Хиросиму, весила 12,5 килотонн в тротиловом эквиваленте.) Водородная бомба, которая была разработана вскоре после атомной,  сделала величину КИЛОТОННЫ устаревшей. Водородная бомба уже измерялась МЕГАтоннами.

И опять же, какой смысл в нескольких мегатоннах, если ты не можешь их нигде применить? Таким образом в 1950 году американцы и русские сошли с ума, только ради того, чтобы посмотреть, кто сможет взорвать своего врага наилучшим способом. Они построили бомбы с далёким относом а также большое разнобразие тактического атомного оружия, в том числе артиллерийские снаряды, метательные снаряды на короткие дистанции, и даже полевые мины.И в конце концов Межконтинентальные Баллистические Метательные снаряды в 1960 позволили суперсилам использовать атомное оружие с коротким предупреждением.

Тысячи водородных и атомных бомб. Ну и что?

Намерения выпустить это оружие. Ну и что?

Что сейчас требовалось - это эффективный план , с которым можно было начать убивать.

Таким образом в 1960 году президент Эйзенхауэр в последние месяцы своего правления совместно с военными придумал Операционный План по Единому Объединению, сокращённо ОПЕО.

До этого времени армия, морской флот и авиация делали своё собственное атомное оружие для своих собственных целей. И Эйзенхауэр видел это очень чётко. Нельзя баловаться с атомным оружием. Это было не эффективно, что требовалось-это СКООРДИНИРОВАТЬ план нападения.ОПЕО выполнил эту задачу.

Вот несколько примеров.

Если бы Советский Союз напал на США или Западную Европу, то США выпустили бы ВСЁ своё атомное оружие на Советский Союз, Восточную Европу и красный Китай. Таким образом ОПЕО зашёл настолько далеко,что определил, какое оружие и сколько будет cброшено на каждую страну.

Одна тысяча четыреста пятьдесят девять бомб, всего 2164 мегатонн против 654 целей убивая 175 миллионов человек.

Планировалось сбросить 3 бомбы на российский город размером с Хиросиму:одна бомба 4,5 мегатонны и две 1,1 мегатонных бомбы в случае,если одна из них не взорвётся. Более чем в 600 раз взрывного действия против 12,5 килотонн, сброшенных на Хиросиму. Статья в журнале Таймс от 27 сентября 2010 писала о плане: " От рассчётов,которые были включены в план, волосы становятся дыбом , т.к. это  могло повлечь за собой огромное количество смертей."

Албании,маленькой стране, которая в то время хотела отсоединиться от Советского блока,была гарантирована МУЛЬТИмегатонная бомба всего лишь потому,что на её территории находилась огромная военно-воздушная радарная установка. Во время объяснения Албанского плана администрации Кеннеди генерал сказал новому секретарю обороны Роберту МакНамара следующее:"Господин Секретарь, я надеюсь, что у вас нет в Албании друзей или родственников,т.к. мы собираемся стереть её с лица земли."

Вот это план! Устройство,намерение применить его и план его воплощения.

Так насчёт стволовых клеток?

Translator: Tanya Douglas

Демократия и болезни

From 19 September 2010 StemCells&AtomBombs:Democracy and disease

Наконец-то я дома. Так здорово быть опять с женой и детьми. Должен признаться, что я немного нервничал сначала, но всё, кажется, идёт очень хорошо.

Одиночество в больнице возможно немного помогло мне писать, но я намерен продолжать работать над этим блогом и дома. Возможно это будет немного сложнее писать, когда  дети бегают по дому, но я надеюсь, что эта новая ситуация улучшит истории,которые вы увидите в этом блоге.

Спасибо Вам всем за добрые слова при выписке из больницы. Я желаю Вам всем здоровья и счастья.

Давайте начнём.

Все мы по праву возмущаемся, когда слышим, что люди, особенно дети из стран третьего мира умирают от болезней, которые можно предупредить и вылечить. Такие болезни как корь, понос и пневмония не убивают  детей в развитых странах, а малярия, которая не особо беспокоит большинство из нас, убивает 11 миллионов детей в год. Большая часть смертей приходится на небольшую группу стран. Всего на 6 стран приходится половина смертей детей моложе 5 лет в мире.

Большая часть смертей приходится на небольшую группу стран. Только в Индии, Нигерии, Китае, Пакистане, Демократической Республике Конго и Эфиопии умирает 5,5 миллионов детей в год. Около 41% смертей детей приходится на присахарную Африку, а оставшиеся 34%- на Южную Азию.

Смерти от этих болезней не являются научной или финансовой проблемой. Вся наука заключается в том, чтобы бороться с этими болезнями. Даже самые бедные страны могли бы справится с финансовой стороной, если бы они были ответственными перед своими гражданами  в том, как и куда уходят деньги. Проще говоря, люди умирают из-за нехватки демократии в их странах. Согласно Демократическому Списку Отдела Информации Экономиста из шести стран, упомянутых в предыдущем абзаце, ни одна из них не принадлежит к полной демократии.

Что я имею ввиду под нехваткой демократии?

Правительство этих стран не заботится о том, что люди умирают; жизнь бедных ничего не стоит и люди не имеют возможности изменить ситуацию из-за авторитарного режима их стран или потому что они бедны не по своей воле. Это не является какой-либо напыщенной теорией о демократии, это - реальность.

Что бы случилось в Канаде или Великобритании, если бы дети умирали от поноса? 

Допустили бы этого родители? Нет, и они бы даже смогли оказать давление на правительство. Родители в странах с авторитарным режимом не имеют такой возможности. Они не могут требовать, чтобы их правительство что-то предприняло. Вы можете!

Так какое же отношение это имеет к стволовым клеткам и повреждению спинного мозга, или стволовыми клетками и рассеянным склерозом, или стволовыми клетками и слепотой? Это всё тоже простой вопрос демократии.

Как я могу так говорить?

Очень просто.

Не сущестует настоящих научных или финансовых проблем к лечению с применением стволовых клеток. Конечно здесь можно внести определённые изменения, но они присутствуют здесь или по крайней мере очень близко. В исследованиях со стволовыми клетками эмбрионов произошёл определённый прогресс, но более прогрессивными были исследования со стволовыми клетками взрослых. Но чем больше дебаты будут фокусироваться на разнице между этими двумя видами стволовых клеток, тем дольше обычные люди будут оставаться вдали от дискуссии, но не потому что у людей проблемы с тем или иным видом клеток, а потому что аргументы звучат слишком по-технически и по-научному для простых людей.

Наша задача -это перевести дебаты о стволовых клетках из научного вопроса в демократический.

В отличии от тех, кто живёт в странах без настоящей демократии, люди в ведущих демократических странах не должны молчать об их желании видеть продолжение исследования стволовых клеток и их применения для лечения. Никто не увезёт вас никуда ночью за ваши разговоры. Лечение проводится там ,где звучит твой голос. Но если ты будешь молчать, то лечение будет сконцентрировано  не на людях а на крысах и обезьянах.

Неужели я эгоист, потому что требую лечения хронических заболеваний в то время как понос до сих пор убивает детей в Африке и Южно-Восточной Азии? Нет, так как они не касаются друг друга. Высокие зарплаты в западных странах не снижают зарплаты в бедных странах; тот факт,что у тебя есть плазменный телевизор не останавливает бедного ребёнка от учёбы в школе, а концентрация на лечении с применением стволовых клеток не препятствует лечению поноса.

Никто не увезёт вас никуда ночью за ваши разговоры. Лечение проводится там ,где звучит твой голос. Но если ты будешь молчать, то лечение будет сфокусировано не на людях а на крысах и обезьянах.

Неужели я эгоист, потому что требую лечения хронических заболеваний в то время как понос до сих пор убивает детей в Африке и Южно-Восточной Азии? Нет, так как они не касаются друг друга. Высокие зарплаты в западных странах не снижают зарплаты в бедных странах; тот факт,что у тебя есть плазменный телевизор не останавливает бедного ребёнка от учёбы в школе, а концентрация на лечении с применением стволовых клеток не препятствует лечению поноса. Вообще-то требование, чтобы медицина и наука открыли свои двери для мнения простых людей, приведёт нас не только к использованию стволовых клеток в лечении, но и при правильном фокусировании на движении поможет людям в бедных странах набраться смелости бороться с их недемократическим режимом и требовать изменений в их ситуации  со здоровьем и финансами.

Если вы думаете,что я ненормальный требуя лечения и если вы думаете,что я ненормальный веря ,что это требование может быть выполнено, тогда вспомните строку из масла Лоренца, которую я упомянул пару постов назад:

"Помните Манхэттенский проект? 28 месяцев. Им потребовалось 28 месяцев."

Если в такой стране как Северная Корея, где люди умирают от голода, разрабатываются атомные бомбы, это ещё раз доказывает, что деньги не являются препятствием для науки. В Северной Корее у людей нет возможности высказать своё мнение и потребовать, чтобы деньги были направлены на нужды людей, но большинство из вас, кто читает этот блог, имеет это право. Так давайте же не тратить это впустую.

Использование стволовых клеток для лечения совсем близко,если вы этого потребуете. На чём надо сконцентрироваться - это как высказать своё мнение всем вместе.

Translator: Tanya Douglas